2025-06-16 08:17 の謎

毎日謎解き：消えた王冠の謎

物語

古都アストリアの博物館で、国宝である「太陽王の王冠」が盗まれてしまった！ 警備システムは完璧で、侵入者の痕跡は一切なし。 しかし、現場には奇妙なメッセージカードが残されていた。

カードには、以下の３つの文章が書かれている。

  1. 「盗んだのは私ではない」
  2. 「犯人は、この博物館の職員の中にいる」
  3. 「私は、事件当夜、アリバイがある」

博物館には、館長、警備員、学芸員の３人の職員がいる。 犯人は１人だけ。そして、犯人は嘘をついている。 他の２人は正直に証言している。

太陽王の王冠を盗んだ犯人は誰だろう？

解答

この問題は、論理パズルとして解くことができます。

考え方

３人の証言のうち、犯人の証言だけが嘘です。 もし、それぞれの証言が嘘だった場合、矛盾が発生しないかを確認し、矛盾が発生する場合は、その証言は真実であると判断します。

ステップ１：館長の証言が嘘だった場合

この場合、矛盾は発生しません。館長が犯人であり、他の職員が犯人である可能性を否定していません。

ステップ２：警備員の証言が嘘だった場合

この場合、矛盾が発生します。警備員の証言２が嘘ならば、犯人は職員ではないことになりますが、問題文で「犯人は１人だけ。そして、犯人は嘘をついている。他の２人は正直に証言している。」とあるので、犯人は必ず職員でなければなりません。したがって、警備員の証言は嘘ではないと判断できます。

ステップ３：学芸員の証言が嘘だった場合

この場合、矛盾は発生しません。学芸員は犯人であり、他の職員が犯人である可能性を否定していません。

結論

ステップ２で矛盾が発生したため、警備員は嘘をついていません。 したがって、嘘をついている可能性があるのは、館長か学芸員のどちらかです。 しかし、犯人は１人なので、館長と学芸員が両方犯人ということはありえません。

ステップ１とステップ３を比べると、館長が犯人だった場合も、学芸員が犯人だった場合も、矛盾は発生しません。

では、どちらが犯人なのでしょうか。

ここで、問題文をもう一度確認してみましょう。

「犯人は１人だけ。そして、犯人は嘘をついている。他の２人は正直に証言している。」

この「犯人は嘘をついている」という部分が重要です。

館長が犯人だった場合、館長の証言１が嘘になります。 学芸員が犯人だった場合、学芸員の証言３が嘘になります。

しかし、館長の証言２は「犯人は、この博物館の職員の中にいる」であり、これは真実です。

学芸員の証言１は「盗んだのは私ではない」であり、これは真実です。 学芸員の証言２は「犯人は、この博物館の職員の中にいる」であり、これは真実です。

したがって、学芸員が犯人だった場合、３つの証言のうち、１つしか嘘をついていません。 しかし、館長が犯人だった場合は、３つの証言のうち、１つだけが嘘であるという条件を満たします。

よって、犯人は館長です。