2025-05-29 14:11 の謎

毎日謎解き：消えた宝石と嘘つき仲間

物語：

名探偵であるあなたは、旧友の宝石商、ミスター・スミスの邸宅に招かれた。目的は、彼のコレクションの中でも最も高価な「暁の星」と呼ばれるルビーが盗まれた事件の解決だ。

ミスター・スミスは、昨夜開かれたパーティーに参加していた4人の人物――メイドのマリア、庭師のジョン、甥のトム、そして友人のアン――に事情を聞いた。しかし、どうも彼らの証言は食い違っているようだ。

証言：

マリア： 「私は昨夜はずっとキッチンで後片付けをしていました。ジョンさんは庭の手入れをしていて、一度も邸宅の中には入ってきていません。」
ジョン： 「私は夜通し庭の手入れをしていました。トムはパーティーの間ずっと書斎にこもって本を読んでいたはずです。」
トム： 「私は昨夜はずっと書斎で本を読んでいました。アンはパーティーの間、ずっとミスター・スミスと話し込んでいました。」
アン： 「私は昨夜はずっとミスター・スミスと話していました。マリアは一度もキッチンから出てきていません。」

手がかり：

犯人は1人である。
犯人は必ず嘘をついている。
犯人以外の証言は全て真実である。

問題：

「暁の星」を盗んだ犯人は誰でしょう？そして、どのように推理しましたか？

解答

犯人： ジョン

推理：

この問題を解くには、各証言者の発言が矛盾しているかどうかを検証し、誰が嘘をついているかを特定する必要があります。

マリアの証言を検証：
- マリアは「ジョンは邸宅に入っていない」と言っています。
- アンは「マリアはキッチンから出てきていない」と言っています。
- もしマリアが真実を言っていると仮定すると、アンも真実を言っていることになります。
ジョンの証言を検証：
- ジョンは「トムは書斎にいた」と言っています。
- もしジョンが真実を言っていると仮定すると、トムも真実を言っていることになります。
トムの証言を検証：
- トムは「アンはミスター・スミスと話していた」と言っています。
- もしトムが真実を言っていると仮定すると、アンも真実を言っていることになります。
アンの証言を検証：
- アンは「マリアはキッチンから出てきていない」と言っています。
- トムは「アンはミスター・スミスと話していた」と言っています。
- もしアンが真実を言っていると仮定すると、マリアとトムも真実を言っていることになります。

ここで、全員が真実を言っていると仮定すると、矛盾が生じないため、犯人は存在しなくなってしまいます。したがって、少なくとも一人は嘘をついている必要があります。

次に、それぞれの証言者が嘘をついていると仮定した場合に、矛盾が生じるかどうかを検証します。

マリアが嘘をついていると仮定：
- マリアが嘘をついている場合、「ジョンは邸宅に入っていない」という発言が偽りとなり、「ジョンは邸宅に入った」が真実となります。
- 他の3人が真実を言っていると仮定すると、ジョンが邸宅に入った理由を説明できません。
ジョンが嘘をついていると仮定：
- ジョンが嘘をついている場合、「トムは書斎にいた」という発言が偽りとなり、「トムは書斎にいなかった」が真実となります。
- また、マリアは「ジョンは邸宅に入っていない」と証言しており、これは真実となります。
- トムが書斎にいなかった場合、宝石を盗む機会があった可能性があります。
トムが嘘をついていると仮定：
- トムが嘘をついている場合、「アンはミスター・スミスと話していた」という発言が偽りとなり、「アンはミスター・スミスと話していなかった」が真実となります。
- 他の3人が真実を言っていると仮定すると、アンがミスター・スミスと話していなかった理由を説明できません。
アンが嘘をついていると仮定：
- アンが嘘をついている場合、「マリアはキッチンから出てきていない」という発言が偽りとなり、「マリアはキッチンから出てきた」が真実となります。
- 他の3人が真実を言っていると仮定すると、マリアがキッチンから出てきた理由を説明できません。

しかし、もう一度各証言を注意深く見てみましょう。ジョンが嘘をついていると仮定すると、

ジョンは「トムは書斎にいた」と言っている。これは嘘なので、トムは書斎にはいなかった。
マリアは「ジョンは庭にいて邸宅には入っていない」と言っている。これは真実。
トムは「アンはミスター・スミスと話していた」と言っている。これは真実。
アンは「マリアはキッチンから出ていない」と言っている。これは真実。ジョンが嘘をついていると仮定しても、他の証言と矛盾しません。ジョンが庭師で、庭の手入れをしていたという証言と、トムが書斎にいなかったという状況は両立可能です。ジョンは庭の手入れをしているふりをして、邸宅に侵入し宝石を盗んだ可能性があります。

結論：

ジョンが嘘をついていると仮定した場合のみ、他の証言との矛盾が生じないため、犯人はジョンであると結論付けられます。